Il existe une critique constructive qui devrait donner à réfléchir sur la défiance des citoyens envers les « grands médias d’information ». Car la cause de cette défiance n’est pas à trouver dans ce qu’on entend ou lit souvent de ceux qui ne veulent pas remettre en question le système éditorial des grands titres de presse et audiovisuels; à savoir que c’est la faute a) des journaux gratuits b) d’internet c) du désintérêt des « jeunes » pour la politique (ceci expliquant cela; cela étant la crise de la presse et, donc, de la démocratie). La distance toujours plus grande entre les publics et les médias vient peut-être davantage du fait que a) la connivence entre le champ journalistique et politique est devenu trop grossier, b) l’objectivité des journalistes s’appuyant sur des « sources » ou des « experts » bien choisis n’est plus crédible (L’a-t-elle jamais été et doit-elle l’être ? Sûrement pas, mais la ligne éditoriale doit être assumée, surtout dans les émissions audiovisuelles) et c) qu’ils ne sont plus le garant d’un vrai débat démocratique.
Les chaînes d’information en continu n’ont pas créé cette prise de conscience; peut-être ont-elles accentué un phénomène de « décalage »… quand elles pensent pourtant « accrocher » un public très ciblé au risque de délaisser un public plus large qu’elle convainc de leur propre médiocrité et de leur asservissement à une grille de lecture néolibérale sans le dire (alors que la diversité des médias devrait au contraire supposer une pluralité de points de vue).
Pour y réfléchir, le dernier numéro de Médiacritiques de l’association « Acrimed », sur le « journalisme à la chaîne », est un excellent cru (n°36, d’octobre-décembre 2020, disponible en ligne ici.)
Et pour compléter, la cinglante analyse de Samuel Gontier d’un documentaire de BFM TV sur les gilets jaunes en novembre 2009 pour Télérama (c’est ici). En quelques mots, tout est dit. Ne reste qu’une question en suspens que certains d’entre vous pourraient se poser : comment Bruce Toussaint a pu se laisser prendre par ce journalisme de pacotille ?
Néolibéralisme et légitimité 